नेहरू गाँधी द्वारा अपह्रीत इतिहास क़े राष्ट्रवादी पुर्णपाठ थे सरदार पटेल

बसंत चौधरी को राष्ट्रवाद का कोई ज्ञान नहीं, परिवार संस्था क़े पृष्ठ पोषक

आज सरदार पटेल को भारत का असरदार नेता कह

भाजपा और राष्ट्रवादी जनो द्वारा स्मरण कांग्रेसी संतती को खराब लग रहा, बस्ती मे कांग्रेस के पूर्व प्रत्याशी वर्तमान में कृष्णा मिशन अस्पताल क़े संचालक व्यवहारिक पक्षता क़े पक्षधर बसंत चौधरी ने एक सोशल मीडिया पर बयान देकर के अपने को विवादित बना लिया है, विवादित इसलिए उनको लगता है की कांग्रेस का परिवार वाद उनके लिए स्वर्गीय का आनंद देने लायक है,खांटी कांग्रेसी का डीएनए है की वह गाँधी नेहरू परिवार से आगे अगर सोचता है तो वह कांग्रेसी नहीं है. उनके लिए ईश्वर से भी बड़ा खान दानी  राजनितिक  ही है उन्होंने पटेल पर सफाई देकर अपने अधकचरे बयान और जानकारी को पुष्ट ही किया है.
उनके द्वारा दिए गए बयान का विश्लेषण प्रस्तुत है पटेल–नेहरू विवाद के सभी चरण,कश्मीर प्रश्न,सोमनाथ पुनर्निर्माण,
गांधी–पटेल–नेहरू त्रिकोण,आधुनिक राजनीति में पटेल की विरासत,और पोस्ट में किए गए दावों का राष्ट्रवादी पुनर्पाठ“सरदार पटेल, नेहरू और भारत का अनलिखा इतिहास : कश्मीर से सोमनाथ तक राष्ट्रवाद का संघर्ष” इतिहास का अपहरण और सत्य का पुनर्पाठ,भारतीय राजनीति में कुछ नाम ऐसे हैं जिन्हें समय ने अमर कर दिया, और कुछ नाम ऐसे हैं जिन्हें राजनीति ने छाया में ढकेल दिया। सरदार वल्लभभाई पटेल—यह वही नाम है जिसके बिना भारत की राष्ट्रीयता का ढांचा अधूरा है, किंतु विडंबना देखिए कि जिस कांग्रेस ने उन्हें जन्म दिया, उसी कांग्रेस ने सात दशक तक उनकी छवि को जानबूझकर नेहरू की छाया में सीमित रखा। आज जब भाजपा पटेल को एक सर्वभारतीय राष्ट्रनायक के रूप में स्थापित कर रही है, तो कुछ लोग इसे राजनीति तुष्टिकरण कहते हैं। लेकिन सच तो यह है कि इतिहास की धूल झाड़कर सत्य को पुनः जगाना तुष्टिकरन नहीं, बल्कि राष्ट्रीय पुनर्जागरण है।

पोस्ट में कहा गया कि “पटेल के सामने नेहरू की नहीं चलती थी।” यह आधा सच है, आधा मिथक। सत्य कहीं बीच में है—जहाँ एक ओर पटेल का लौह-संकल्प था, वहीं नेहरू की भावनात्मकता और अंतरराष्ट्रीयतावाद था। और यही दोनों दृष्टियाँ—लौह और ललित—भारत के इतिहास की दिशा को निर्णायक रूप से प्रभावित करती हैं।

इस  में हम इसी संघर्ष को समझेंगे—कांग्रेस के भीतर सत्ता और संगठन का संघर्ष, कश्मीर का घाव, सोमनाथ का पुनर्जागरण, और आधुनिक राजनीति में पटेल को लेकर जारी विमर्श—सब कुछ राष्ट्रवादी दृष्टि से. 1946 का निर्णायक मोड़ : पटेल प्रधानमंत्री क्यों नहीं बने? इतिहासकारों ने अक्सर यह लिखा कि गांधी ने नेहरू को अधिक पसंद किया।
लेकिन वास्तविक तथ्य इससे कहीं अधिक गहरे हैं।

1946 में कांग्रेस के 15 प्रांतों में से 12 प्रांतों ने पटेल को अध्यक्ष चुना था। अध्यक्ष ही अंतरिम सरकार का प्रमुख होता।
कांग्रेस कार्यसमिति तक में पटेल के पक्ष में बहुमत था।किन्तु—नेहरू ने संकेत दिया कि यदि उन्हें प्रधानमंत्री नहीं बनाया जाता तो वे कार्यकारी निकाय में शामिल नहीं होंगे।गांधीजी ने तत्काल हस्तक्षेप कर कहा—“नेहरू आधुनिक भारत का प्रतिनिधि चेहरा हैं। पटेल संगठन संभालेंगे।”
पटेल ने राष्ट्रहित में त्याग किया।
यही वह क्षण था जिसने भारत की दिशा निर्धारित कर दी।यदि पटेल प्रधानमंत्री होते, तो भारत आज राजनीतिक रूप से अधिक दृढ़, सीमाओं के प्रति अधिक कठोर और प्रशासनिक रूप से अधिक सुसंगठित राष्ट्र होता—यह केवल कल्पना नहीं, ऐतिहासिक संभाव्यता है।

 रियासतों का एकीकरण : लौह पुरुष की सबसे बड़ी विजय,भारत 1947 में केवल एक देश नहीं था; वह 565 रियासतों का अव्यवस्थित भूभाग था।
इन रियासतों को एक सूत्र में पिरोना असंभव प्रतीत होता था।यह कार्य नेहरू या गांधी नहीं, पटेल–मेनन की जोड़ी ने पूरा किया।हैदराबाद के निजाम की अलगाववादी नीति,जूनागढ़ के नवाब की पाकिस्तान-प्रेमी प्रवृत्ति,भोपाल, कोचीन, त्रावणकोर आदि की जिद
इन सबके बीच पटेल का एक ही सूत्र था—
“भारत का मानचित्र भावनाओं से नहीं, निर्णयों से तय होगा।”नेहरू हैदराबाद मामले में पुलिस ऐक्शन का विरोध कर रहे थे। लेकिन पटेल अडिग थे।
अंततः सेना भेजी गई और हैदराबाद भारत में विलय हुआ। यह वही पटेल थे जिनके बारे में पोस्ट में कहा गया—“निर्णय पटेल लेते थे।”
यहां यह कथन सत्य है।
कश्मीर प्रश्न : नेहरू का आदर्शवाद बनाम पटेल की यथार्थ राजनीति, कश्मीर पर पटेल और नेहरू का विवाद सबसे गहरा था। यह विवाद केवल दो नेताओं का नहीं था—यह दो दृष्टियों का संघर्ष था—
नेहरू की भावनात्मकता (शेख अब्दुल्ला पर भरोसा, अंतरराष्ट्रीयतावाद),पटेल का राष्ट्रवादी यथार्थवाद (सेना को पूर्ण अधिकार, भारत की अखंडता सर्वोपरि)


जब पाकिस्तान ने कबायलियों को भेजकर कश्मीर पर हमला करवाया, तो पटेल चाहते थे कि सेना पूरे कश्मीर को साफ कर दे।
नेहरू संयुक्त राष्ट्र में गए—यह इतिहास की सबसे बड़ी राजनैतिक भूल थी।

यदि इस निर्णय में पटेल की चली होती तो—
 कश्मीर समस्या जन्म ही नहीं लेती,अनुच्छेद 370 कभी अस्तित्व में नहीं आता लाखों हिंदुओं कापलायन न होता, पाकिस्तान के कब्जे वाला कश्मीर (PoK) आज भारत का हिस्सा होता

यहाँ यह कहना कि “नेहरू पटेल के सामने नहीं चलते थे”—गलत है।
कश्मीर में नेहरू एकतरफ़ा चले, और राष्ट्र ने इसकी भारी कीमत चुकाई।

 सोमनाथ मंदिर का पुनर्निर्माण : सांस्कृतिक राष्ट्रवाद का स्वर्ण अध्याय,सोमनाथ—जिसे महमूद गजनवी ने 17 बार लूटा।सोमनाथ—जो भारतीय अस्मिता का प्रतीक था।सोमनाथ—जिसका पुनर्निर्माण भारत के सांस्कृतिक पुनर्जागरण की पहली किरण था।

पटेल ने 1947 में ही घोषणा की—“सोमनाथ वहीँ बनेगा जहाँ महादेव ने सदियों से अपना स्थान बनाए रखा है।”

नेहरू ने इसका विरोध किया।
उनका तर्क था—“भारत एक धर्मनिरपेक्ष राष्ट्र है, सरकार मंदिर पुनर्निर्माण में न पड़े।”

पटेल का तर्क था—
“धर्मनिरपेक्षता का अर्थ अपनी सांस्कृतिक जड़ों से पलायन नहीं होता।”

पटेल की मृत्यु (1950) के बाद के.एम. मुंशी ने कार्य पूरा किया।
जब उद्घाटन का समय आया, नेहरू ने राष्ट्रपति राजेन्द्र प्रसाद को जाने से रोका।

लेकिन राजेन्द्र प्रसाद ने कहा—“मैं न सरकार हूँ, न राजनीतिक व्यक्ति; मैं भारत की सभ्यता काप्रतिनिधि हूँ।”

यही सोमनाथ भारत की सांस्कृतिक रीढ़ बना, जिसे आज पूरा राष्ट्र सम्मान देता है,संविधान और प्रशासन : पटेल की छिपी हुई विराट भूमिका

पोस्ट में कहा गया—“बाबा साहेब अंबेडकर पटेल के हिसाब से चलते थे।”यह वाक्य अतिशयोक्ति है, किन्तु इसके भीतर सत्य का बीज अवश्य है।

अल्पसंख्यक आरक्षण,पृथक मताधिकार

राज्यों की संघीय संरचना,अखिल भारतीय सेवाएँ


इन सभी विषयों पर पटेल और अंबेडकर की दृष्टि लगभग समान थी—संगठित, दृढ़, केंद्रीकृत राष्ट्र।

नेहरू कई मामलों में नरम पड़ते थे, विशेषकर अल्पसंख्यक प्रश्नों पर।राष्ट्रीय सुरक्षा और प्रशासन में पटेल का दृष्टिकोण बहुत अधिक स्पष्ट और निर्णायक था।

 गांधी–नेहरू–पटेल : त्रिवेणी का वास्तविक सत्य,तीनों के संबंधों को लेकर बहुत भ्रम फैलाया गया है।सत्य यह है—गांधीजी भावनात्मक रूप से नेहरू को पसंद करते थे,संगठनात्मक रूप से पटेल उनकी आँखों का तारा थे,नेहरू और पटेल में तीखे विवाद होने के बावजूद राष्ट्र-निर्माण की साझी ज़िम्मेदारी थी,गांधीजी की हत्या ने दोनों के बीच की दूरियों को कम किया, लेकिन मतभेद कभी समाप्त नहीं हुए। आधुनिक राजनीति में पटेल : एक संघर्षशील विरासत,यही वह जगह है जहाँ यह पोस्ट राजनीति में प्रवेश करती है।
सच यह है कि—भाजपा ने पटेल को राष्ट्रीय प्रतीक बनाया — Statue of Unity इसका प्रमाण है
कांग्रेस ने दशकों तक पटेल की छवि को सीमित रखा,समाजवादी दल पटेल को पिछड़ा-किसान प्रतीक के रूप में प्रस्तुत करते हैं,आज हर दल पटेल के नाम पर वोट चाहता है


किन्तु प्रश्न यह है—
“क्या पटेल केवल एक जाति या पार्टी के नेता थे?”

नहीं।पटेल संपूर्ण भारतीय राष्ट्रवाद के नेता थे।

आज जो दल पटेल के नाम पर यात्राएँ निकालते हैं, उन्हें पूछना चाहिए—क्या उन्होंने कभी—
सोमनाथ पर नेहरू के विरोध की आलोचना की?
कश्मीर पर नेहरू की भूल को स्वीकारा?
संविधान में पटेल की भूमिका को प्रकट किया?
पुलिस-प्रशासनिक ढाँचे के लिए पटेल को श्रेय दिया?यदि नहीं, तो उनका राष्ट्रवाद केवल चुनावी है; सच्चा नहीं।

यदि पटेल होते तो भारत कैसा होता?
यह प्रश्न इतिहास में बार-बार उठता है।
उत्तर स्पष्ट है—
यदि पटेल प्रधानमंत्री होते, तो—
कश्मीर हमेशा के लिए भारत का आंतरिक विषय होता
PoK कभी अस्तित्व में न आता
चीन की सीमा नीति पर भारत इतना नरम न पड़ता
सोमनाथ जैसा सांस्कृतिक पुनर्जागरण पूरे भारत में होता
प्रशासनिक ढाँचा और भी अधिक संगठित और कठोर होता
भारत आज जितना शक्तिशाली है, उससे दो गुना अधिक निर्णायक राष्ट्र होता।

 राष्ट्रवाद का सत्य और इतिहास का ऋण
भारत का इतिहास केवल नेताओं के नाम से नहीं बनता;यह इतिहास उनके निर्णयों से बनता है।

नेहरू–पटेल विवाद भारतीय लोकतंत्र की सबसे ईमानदार बहस है—
एक ओर अंतरराष्ट्रीय आदर्शवाद, दूसरी ओर लौह राष्ट्रवाद।

आज जब हम पटेल को पुनः स्थापित कर रहे हैं, तो यह किसी का इतिहास छीनना नहीं—
बल्कि भारत को उसका वास्तविक इतिहास लौटाना है।

सरदार पटेल केवल कांग्रेस के नेता नहीं थे;वे राष्ट्र के लौह पुरुष थे।उनके सामने न नेहरू छोटे थे, न गांधी बड़े—वे सभी भारत माता के पुत्र थे,लेकिन उनमें सबसे दृढ़, सबसे निर्णायक और सबसे राष्ट्रवादी—
वल्लभभाई पटेल ही थे।